La courbe en cloche : Intelligence et structure de classe dans la vie américaine

Le livre de sciences sociales le plus controversé du siècle

Lorsque The Bell Curve (La courbe de Gauss) parut en 1994, il a déclenché une controverse qui n'a pas été réglée en trente ans. Richard Herrnstein, un psychologue de Harvard qui avait passé sa carrière à l'analyse expérimentale du comportement, est décédé d'un cancer quelques semaines avant la publication. Charles Murray, déjà connu pour Losing Ground, a été contraint de le défendre seul. Il le fait depuis. Cette édition de Free Press contient une postface substantielle de Murray répondant à la première vague de critiques.

Ce que soutient le livre

L'affirmation centrale est structurelle plutôt que sensationnelle : que l'aptitude cognitive mesurée est devenue un prédicteur plus puissant des résultats de vie en Amérique que la classe sociale des parents, et que cela représente un changement historique. Les auteurs retracent comment les admissions universitaires méritocratiques et une économie de la connaissance ont séparé les individus à haute capacité de leurs communautés d'origine et les ont rassemblés, produisant ce qu'ils appellent une élite cognitive de plus en plus isolée du reste du pays.

À partir de là, le livre effectue des analyses de régression sur l'Enquête longitudinale nationale auprès des jeunes, affirmant que les scores AFQT sont corrélés à la pauvreté, au chômage, à l'illégitimité, à la dépendance à l'aide sociale et à la criminalité, même après avoir contrôlé le milieu socio-économique. La section de clôture propose une politique organisée autour de ce que les auteurs appellent des « places valorisées » pour les personnes de toutes les distributions d'aptitudes.

Pourquoi il reste contesté

Deux des vingt-deux chapitres abordent les différences de groupe dans les résultats des tests, et ces deux chapitres ont défini la réception du livre. Les méthodes statistiques, le choix des sources et les inférences qui en ont été tirées ont suscité des critiques soutenues de la part de psychologues, de généticiens, d'économistes et de statisticiens. L'American Psychological Association a créé un groupe de travail en réponse ; le rapport qui en a résulté, Intelligence: Knowns and Unknowns, était d'accord avec certaines parties du livre et en a rejeté d'autres, en particulier sur les causes des écarts de groupe. Stephen Jay Gould, Charles Lane et les contributeurs de The Bell Curve Wars ont monté des réfutations sous forme de livres.

Il est stocké ici comme document primaire. Quelles que soient les conclusions que l'on tire de ses arguments, il a façonné deux décennies de débat sur l'hérédité, l'éducation et l'inégalité, et il est souvent caractérisé par des personnes qui n'ont pas lu au-delà des résumés. Lisez-le et discutez-en directement.

Livre de poche. Free Press. Avec une nouvelle postface de Charles Murray.